Geen tuchtmaatregel voor stuurfout Vriesendiep
Kapitein P.H. B. acht niet uitgesloten hij door een stuurfout
zijn schip 'Vriesendiep' op 18 december 2012 bij Finland
aan de grond heeft laten gelopen, maar het Tuchtcollege voor
de Scheepvaart ziet af van een tuchtmaatregel.
De ervaren kapitein is letterlijk en figuurlijk zo ziek geworden
van deze gronding, dat hij tot nu toe niet meer heeft kunnen werken.
Het tuchtcollege vond dat daar geen tuchtmaatregel meer overheen
hoefde. Het verklaarde bovendien een deel van de klachten van de
minister van Infrastructuur en Milieu tegen deze kapitein ongegrond.
De zitting die het college op 11 oktober aan deze zaak wijdde,
werd er een die voor het eerst achter gesloten deuren gebeurde.
Dat kan als daar zwaarwegende redenen voor zijn.
De raadsman van de betrokkene, kapitein F.J. van Wijnen van de
kapiteinsvereniging NVKK, was er blij mee. Net zoals met de
uitspraak. Hij hoopt dat zijn cliënt nu binnenkort weer zover
zal zijn dat hij zijn werk kan hervatten bij zijn rederij,
Feederlines. De rederij zag in deze gronding, met schade,
ook geen reden hem te ontslaan, aldus Van Wijnen.
De gronding ontstond uit een samenloop van omstandigheden.
Er was onder meer sprake van sterke wind, stuurlastigheid en
een loodsorder om (te) dicht langs de rand van de vaargeul te
varen. Het tuchtcollege vat de gebeurtenis als volgt samen:
‘Op 18 december 2012 omstreeks 01.00 uur (lokale tijd) is het
Nederlandse zeeschip 'Vriesendiep' in de Månäs-vaargeul in
Finse wateren op een ondiepte geraakt. Betrokkene stuurde op
dat moment het schip onder loodsaanwijzing. Het schip was niet
lang tevoren vertrokken uit de haven van Valko.
Bij het ontmeren had betrokkene met het schip gemanoeuvreerd in
de koude op de brugvleugel. De besturing was daarna overgezet
naar het stuurhuis, waar de eerste stuurman het schip stuurde.
Bij het maken van de bocht naar stuurboord, naar de ingang
van de nauwe vaargeul, heeft betrokkene het roer overgenomen
van de eerste stuurman.
‘Vlak daarna, nadat de loods een koerswijziging had opgegeven
van 165 graden naar 170 graden en betrokkene deze koerswijziging
uitvoerde, is het schip blijven doordraaien naar stuurboord.
Deze beweging werd niet tijdig gestopt. Het schip is aan de
westelijke zijde buiten de vaargeul gekomen en heeft daar de
stenige ondiepte geraakt. Daarbij ontstonden gaten en scheuren
bij de stuurboord kimkiel, waardoor water enige ballasttanks
instroomde. Er is geen sprake geweest van waterverontreiniging.
Persoonlijke ongelukken hebben zich niet voorgedaan. Ten aanzien
van de reisvoorbereiding is niet gebleken dat deze onvoldoende was.’
En: ‘Het lijkt erop dat de door de loods aangegeven wijze van
aansturen op- en insturen van de nauwe vaargeul te krap is geweest,
erg kort om de eerste boei heen. Daardoor moest de draai snel
worden gemaakt om goed uit te komen. Deze wijze van varen is
echter vooral het beleid van de loods, die bekend moet zijn
met de bijzonderheden van het vaarwater ter plaatse.
‘Betrokkene kan worden verweten dat hij tijdens deze draai
het roer heeft overgenomen van de eerste stuurman. Door dit
ongelukkig gekozen moment was zijn aandacht in de eerste
plaats gericht op het sturen zelf en was hij onvoldoende in
staat de aanwijzingen van de loods te controleren en de door
deze opgegeven navigatie nauwkeurig te volgen. Hij heeft aldus
zijn aandacht niet volledig kunnen richten op de navigatie en
heeft niet goed overzicht kunnen houden op de situatie bij
het invaren van de vaargeul.’
Het Tuchtcollege is van oordeel dat betrokkene is
tekortgeschoten in zijn verantwoordelijkheden als kapitein.
‘Ten aanzien van het overnemen van het roer is het verband
met de gronding onvoldoende duidelijk geworden.
Door de stuurfout is de veiligheid van het schip met haar
lading en de omgeving in gevaar gebracht’, aldus de uitspraak,
vorige week 15 november gedaan door plaatsvervangend
voorzitter mr. A.N. van Zelm van Eldik.
Tegen de uitspraak kan nog in hoger beroep worden gegaan.
SCHUTTEVAER | auteur Lies Russel
Eerder op een heiige Eems onderweg naar het Duitse Emden
VRIESENDIEP
Bouwjaar 2004, imonummer 9277321, grt 5057
Eigenaar Beheermaatschappij ms Vriesendiep B.V., Groningen
Manager Feederlines B.V.
Gebouwd Bodewes Scheepswerven B.V., Hoogezand / 620
LxBxH 119.98 x 15.20 x 8.45 meter
Vermogen 5222 pk, snelheid 15.0 knoop, roepnaam PHAP
© Bert Romeling
![Vriesediep-22-8-2013-(1)]()
Kapitein P.H. B. acht niet uitgesloten hij door een stuurfout
zijn schip 'Vriesendiep' op 18 december 2012 bij Finland
aan de grond heeft laten gelopen, maar het Tuchtcollege voor
de Scheepvaart ziet af van een tuchtmaatregel.
De ervaren kapitein is letterlijk en figuurlijk zo ziek geworden
van deze gronding, dat hij tot nu toe niet meer heeft kunnen werken.
Het tuchtcollege vond dat daar geen tuchtmaatregel meer overheen
hoefde. Het verklaarde bovendien een deel van de klachten van de
minister van Infrastructuur en Milieu tegen deze kapitein ongegrond.
De zitting die het college op 11 oktober aan deze zaak wijdde,
werd er een die voor het eerst achter gesloten deuren gebeurde.
Dat kan als daar zwaarwegende redenen voor zijn.
De raadsman van de betrokkene, kapitein F.J. van Wijnen van de
kapiteinsvereniging NVKK, was er blij mee. Net zoals met de
uitspraak. Hij hoopt dat zijn cliënt nu binnenkort weer zover
zal zijn dat hij zijn werk kan hervatten bij zijn rederij,
Feederlines. De rederij zag in deze gronding, met schade,
ook geen reden hem te ontslaan, aldus Van Wijnen.
De gronding ontstond uit een samenloop van omstandigheden.
Er was onder meer sprake van sterke wind, stuurlastigheid en
een loodsorder om (te) dicht langs de rand van de vaargeul te
varen. Het tuchtcollege vat de gebeurtenis als volgt samen:
‘Op 18 december 2012 omstreeks 01.00 uur (lokale tijd) is het
Nederlandse zeeschip 'Vriesendiep' in de Månäs-vaargeul in
Finse wateren op een ondiepte geraakt. Betrokkene stuurde op
dat moment het schip onder loodsaanwijzing. Het schip was niet
lang tevoren vertrokken uit de haven van Valko.
Bij het ontmeren had betrokkene met het schip gemanoeuvreerd in
de koude op de brugvleugel. De besturing was daarna overgezet
naar het stuurhuis, waar de eerste stuurman het schip stuurde.
Bij het maken van de bocht naar stuurboord, naar de ingang
van de nauwe vaargeul, heeft betrokkene het roer overgenomen
van de eerste stuurman.
‘Vlak daarna, nadat de loods een koerswijziging had opgegeven
van 165 graden naar 170 graden en betrokkene deze koerswijziging
uitvoerde, is het schip blijven doordraaien naar stuurboord.
Deze beweging werd niet tijdig gestopt. Het schip is aan de
westelijke zijde buiten de vaargeul gekomen en heeft daar de
stenige ondiepte geraakt. Daarbij ontstonden gaten en scheuren
bij de stuurboord kimkiel, waardoor water enige ballasttanks
instroomde. Er is geen sprake geweest van waterverontreiniging.
Persoonlijke ongelukken hebben zich niet voorgedaan. Ten aanzien
van de reisvoorbereiding is niet gebleken dat deze onvoldoende was.’
En: ‘Het lijkt erop dat de door de loods aangegeven wijze van
aansturen op- en insturen van de nauwe vaargeul te krap is geweest,
erg kort om de eerste boei heen. Daardoor moest de draai snel
worden gemaakt om goed uit te komen. Deze wijze van varen is
echter vooral het beleid van de loods, die bekend moet zijn
met de bijzonderheden van het vaarwater ter plaatse.
‘Betrokkene kan worden verweten dat hij tijdens deze draai
het roer heeft overgenomen van de eerste stuurman. Door dit
ongelukkig gekozen moment was zijn aandacht in de eerste
plaats gericht op het sturen zelf en was hij onvoldoende in
staat de aanwijzingen van de loods te controleren en de door
deze opgegeven navigatie nauwkeurig te volgen. Hij heeft aldus
zijn aandacht niet volledig kunnen richten op de navigatie en
heeft niet goed overzicht kunnen houden op de situatie bij
het invaren van de vaargeul.’
Het Tuchtcollege is van oordeel dat betrokkene is
tekortgeschoten in zijn verantwoordelijkheden als kapitein.
‘Ten aanzien van het overnemen van het roer is het verband
met de gronding onvoldoende duidelijk geworden.
Door de stuurfout is de veiligheid van het schip met haar
lading en de omgeving in gevaar gebracht’, aldus de uitspraak,
vorige week 15 november gedaan door plaatsvervangend
voorzitter mr. A.N. van Zelm van Eldik.
Tegen de uitspraak kan nog in hoger beroep worden gegaan.
SCHUTTEVAER | auteur Lies Russel
Eerder op een heiige Eems onderweg naar het Duitse Emden
VRIESENDIEP
Bouwjaar 2004, imonummer 9277321, grt 5057
Eigenaar Beheermaatschappij ms Vriesendiep B.V., Groningen
Manager Feederlines B.V.
Gebouwd Bodewes Scheepswerven B.V., Hoogezand / 620
LxBxH 119.98 x 15.20 x 8.45 meter
Vermogen 5222 pk, snelheid 15.0 knoop, roepnaam PHAP
© Bert Romeling
